Справа № 640/16435/14-ц
н/п 2-н/640/2733/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
в с т а н о в и в:
22 вересня 2014 р. представник КП «Жилкомсервіс» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2610,11 гривень.
Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 03.10.2014 р. ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.
Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимоги до ОСОБА_2
Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині вимоги до ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ -
The court decision No. 41145238, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/16435/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: