УХВАЛА
24 жовтня 2014 р. Справа № 820/1195/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2014р. по справі № 820/1195/14
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Харківського прикордонного загін Державної прикордонної служби України
про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону України, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2014р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону України, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме 37 грн. 00 коп. .
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.6 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1218,00 гривні.
Таким чином розмір судового збору, який має бути сплачений заявником, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 60,90 грн.
Таким чином апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 23 грн. 90 коп. .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2014р. по справі № 820/1195/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону України, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бершов Г.Є.
The court decision No. 41144211, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/1195/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: