КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8516/14
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А
05 вересня 2014 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» на Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 липня 2014 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати.
Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. пп. 1), 2) п. 3 частини другої ст. 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік», яка на перше січня 2014 року становить 1218,00 грн.
Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є стягнення з Позивача 8454138,13 грн., у зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у сумі 2436,00грн. (1218 х 4 х 50%).
Відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В матеріалах справи докази щодо сплати Позивачем судового збору відсутні.
Згідно із частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» на Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 липня 2014 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 2436,00 грн. до 15 вересня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
The court decision No. 41144164, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/8516/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: