_____________________
Справа № 520/11705/14-ц
Провадження № 6/520/643/14
УХВАЛА
29.10.2014 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Маломуж А.І.
за участю секретаря Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.14 року ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5336/10, виданого 14.03.2011 Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №014/1388/6/13177 від 08.04.2008 року у розмірі 102586,66 доларів США, що еквіваленто 813091,61 гривень.
Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.13 року № 3Б-3/2013 ПАТ «Ерсте банк» було перейменовано у ПАТ «Фідокомбанк», яке є повним правонаступникои АТ «Ерсте банк». На підставі передаточного акту від 30.10.13 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк» , все майно, а також права та зобов'язання передані від ПАТ «Фідокомбанк» до ПУАТ «Фідобанк».
В зв'язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва, що стало причиною звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Особи, що приймають участь у справі повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В силу ч .5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерстебанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016, адреса: м.Київ, Червоноармійська,10) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5336/10, виданого 14.03.2011 Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №014/1388/6/13177 від 08.04.2008 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Маломуж А.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»
телефон: 7189924
№ С26
______ 2014 року
вих..№__
ПАТ «Фідобанк»
м. Київ, вул. Червоноармійська, 10
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 29.10.2014 року про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Додаток: на _ аркушах.
Суддя Маломуж А. І.
The court decision No. 41134497, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/11705/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: