Справа № 234/4789/14-ц
Провадження № 2/234/2499/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко Л.М.,
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та підігріву води, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та підігріву води, які надавалися до квартири АДРЕСА_1, по якому судом було відкрито провадження та розпочатий судовий розгляд.
Під час судового провадження у справі з довідки БТІ м.Краматорська було зясовано, що вищевказана квартира зареєстрована по праву власності в рівних частках за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
За заявою представника позивача ухвалою суду від 18.09.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучено в якості співвідповідачів.
Згідно довідки КП «СЄЗ» відповідачі ОСОБА_4 за адресою: вул.Ювілейна, 22-78 у м.Краматорську не зареєстровані.
Ухвалою суду від 16.10.2014 року позов був залишений без руху для усунення позивачем недоліків у вигляді ненадання відомостей згідно ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України, які б ідентифікували особу відповідачів, зокрема про дату та місце народження, місце проживання та за можливістю про місце роботи, ідентифікаційний номер, паспортні дані, засоби звязку.
У визначений судом строк позивач зазначені недоліки не усунув, у звязку з чим на підставі ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, згідно якій суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі ч. 2 ст.207 ЦПК України позивачу слід розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.
На підставі ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1,2)
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.8, 207 ч.2 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та підігріву води, без розгляду.
Розяснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачі має право звернутися до суду повторно.
Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» грошові кошти в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), як оплачений судовий збір згідно платіжним дорученням №1299 від 19.02.2014 року та №7343 від 30.09.2013 року на р/р №31214206700059, код платежу: 22030001, отримувач: УДКСУ у м.Краматорську, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 41133017, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 234/4789/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: