Court ruling № 41132940, 15.10.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.Справа № 635/3146/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2014р. по справі № 635/3146/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась з позовом до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, в якому просила визнати недійсними рішення ХХV сесії VI скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 16.11.2012 року про відмову в наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1 та зобов'язати Русько-Тишківську сільську раду Харківського району Харківської області розглянути її заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки під індивідуальну забудову площею 25 соток за вищевказаною адресою за рахунок земель Русько-Тишківської ради.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2014 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2014 р.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 04.07.2012 року позивач звернулась з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Дана заява залишена відповідачем без розгляду.

ОСОБА_1 05.10.2012 року звернулася з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки під індивідуальну забудову площею 25 соток за адресою Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1.

Рішенням сесії Русько-Тишківської сільської ради Харківського району 16.11.2012 року позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка надана ОСОБА_2

ОСОБА_1 27.03.2013 року звернулась до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району з проханням про надання копії рішення про виділення вказаної земельної ділянки іншій особі.

Листом № 02-21/195 від 29.03.2013 року позивачу надана копія рішення "Про надання дозволу на розробку детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 від 16.11.2012 року".

З метою скасування вказаних рішень про надання дозволу на розробку проекту іншому громадянину, позивач звернулась до прокуратури Харківської області, ГУ МВС України з відповідними заявами, на підставі чого розпочате кримінальне провадження №12013220430001300 від 14.03.2013 року.

За результатами досудового розслідування кримінальне провадження закрито 26.04.2013 року, про що належним чином повідомлено, в строки передбачені законом, заінтересованих осіб, в тому числі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3

Залишаючи адміністративний позов без розгляду , суд першої інстанції виходив з того, що в позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно із частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, дізналась про порушення свого права 29.03.2013 року (момент отримання рішення ради про відмову наданні дозволу), а з урахуванням оскарження до органів прокуратури та внутрішніх справ - 26.04.2013 року (момент отримання постанови про закриття кримінального провадження).

З огляду на вищевикладене, кінцева дата звернення з даним позовом до адміністративного суду сплинула 27.10.2013 року, а позивач звернулась з позовом до суду 17.04.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач пропустила строк звернення до суду та підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2014р. по справі № 635/3146/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.