Справа№751/11544/14
Провадження №2-н/751/1087/14
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 -
в с т а н о в и в :
Стягувач: Приватне підприємство «Телерадіоагенство «Терра».
Місце знаходження стягувача: 14000, м. Чернігів, вул. Котляревського, буд. № 25, Банківській реквізити: р/р 2600133312446 в ПАТ «Діамантбанк» м. Києва, МФО 320854, код 24558439.
Боржник: ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: 14000 АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг и ретрансляції (трансляції) телеканалів, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» 212 (двісті дванадцять) гривень 45 копійки заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
The court decision No. 41131499, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 751/11544/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: