ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/19140/14
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Біловодське", про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
25 вересня 2014 року Вищим адміністративним судом України розглянуто в касаційному порядку вказану справу.
У резолютивній частині ухвали суду допущено описку: зазначено "Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року залишити в силі" замість слів "Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 29 січня 2014 року залишити в силі".
Суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року замість слів "Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року залишити в силі" зазначити "Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 29 січня 2014 року залишити в силі".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 41129774, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 408/1398/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: