Справа № 638/5465/14-ц
Провадження № 2/638/3326/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Позивач у судові засідання які були призначені 10.10.2014 року, 29.10.2014 року не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, про час та місце слухання справи був повідомлені належним чином.
Таким чином, відповідно частини 2 статті 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:
The court decision No. 41127463, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/5465/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: