КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/13437/13-а
У Х В А Л А
"17" жовтня 2013 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" до Державної реєстраційної служби ГУ юстиціії в м. Києві про зобов"язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" серпня 2013 р. клопотання про забезпечення позову задоволено.
На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" подано апеляційну скаргу.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, підстави пропуску строку на апеляційне оскраження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" до Державної реєстраційної служби ГУ юстиціії в м. Києві про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Собків Я.М.
The court decision No. 41127372, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/13437/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: