Court ruling № 41127364, 21.10.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6677/14 Головуючий у І інстанції - Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач - Оксененко О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Дешко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій щодо винесення постанови про накладення штрафних санкцій №180 від 06 грудня 2013 року в сумі 6800 грн. протиправними; скасування постанови № 180 від 06 грудня 2013 року про накладення штрафних санкцій на ТОВ «ДІЄСА» в сумі 6800, 00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати його та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

20 жовтня 2013 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «Дієса» про зупинення апеляційного провадження по даній справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 року по справі №826/18856/13-а визнано протиправними згоду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 26.11.2013 року № 5469-2-7/6, направлення на проведення перевірки від 28.11.2013 року № 329/16/297, що були видані у зв'язку зі зверненням Спілки захисту прав споживачів Слом'янського району м. Києва від 26.11.2013 року № 405/01-01.

Станом на дату подачі цього клопотання справа №826/18856/13-а знаходиться на розгляді/оскаржені у Вищому адміністративному суді України (номер справи № К/800/29599/14). Слухання справи відбудеться 12.11.2014 року.

На думку позивача рішення по справі № К/800/29599/14 має пряме відношення та важливе значення для правильного розгляду справи № 826/6677/14, оскільки у разі встановлення та підтвердження протиправності дій Інспекції та скасування розпорядчих рішень посадових осіб при проведенні позапланової перевірки, це дає підстави вважати незаконними постанови про накладення штрафних санкцій №180 від 06 грудня 2013 року.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Проте, колегією суддів не вбачається таких підстав з заявленого клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи К/800/29599/14 Вищим адміністративним судом України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов