ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29 жовтня 2014 року Справа № 925/1049/14
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2014 у справі
за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-2006"
про повернення нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області подано до господарського суду Черкаської області заяву про роз'яснення рішення від 24.07.2014 у справі № 925/1049/14.
Відповідно до статті 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
З огляду на викладене, заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, про що необхідно повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року.
2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. канцелярії: 45-24-38.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 41125641, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1049/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: