№ 41124997, 10.10.2014, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/10918/14-п від10.10.2014

н\п 3/490/2351/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 30 листопада 1943 року в м. Гуляйполе, Запорізької обл., є громадянином України, директор Державного вищого навчального закладу «Миколаївський політехнічний коледж», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року, при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного вищого навчального закладу «Миколаївський політехнічний коледж», директором якого являється ОСОБА_1, виявлено нецільове використання бюджетних коштів, в частині їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням, а саме Державний вищий навчальний заклад «Миколаївський політехнічний коледж» за період з 01.11.2012 по 07.07.2014 рр. за рахунок асигнувань затверджених планом використання на стипендію (КЕКВ 2720 «Стипендія») провів оплату електроенергії (КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії») у сумі 61724,85 грн. та природного газу (КЕКВ 2274 «Оплата природного газу») у сумі 34082,02 грн., що є порушенням п. 24 ч.1 ст. 116, абз. 4 ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 43 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 № 228.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з акту ревізії (а.с. 2-8), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, а саме нецільове використання бюджетних коштів; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 1190 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто девяносто) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

СуддяТішко Д.А.