Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29.10.2014 р. № 820/16813/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо формування в акті перевірки від 25.03.2014 р. № 627/20-34-22-03-05/33677118 висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій ТОВ "НПП "Укренергострой" за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.;
- покласти на Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зобов'язання поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ "НПП "Укренергострой" показників податкової звітності по господарських відносинах за період з 01.12.2012 р. по 31.12.2013 р., внесені на підставі акту перевірки від 25.03.2014 р. № 627/20-34-22-03-05/33677118.
У судові засідання, призначені на 09.10.2014 р., 21.10.2014 р. та 29.10.2014 р., позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою, яка вказана ним у позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 51-52, 53). Причини неявки позивач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості винести обґрунтоване рішення по справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 186, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Сагайдак В.В.
The court decision No. 41122969, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/16813/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: