№ 41120194, 29.10.2014, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/4268/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріТимчишину В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" податковий борг в розмірі 67105,03 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідача наявний податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 65657,04 грн. та по збору за спеціальне використання води на суму 1447,99 грн., який просить стягнути в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань та заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", ідентифікаційний код 36819644, як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 23.11.2009 року.

Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 67105,03 грн., який складається з заборгованості по: орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 65657,04 грн., що підтверджується самостійно поданими деклараціями за період з 30.04.2014 року по 30.09.2014 року, та збору за спеціальне використання води на суму 1447,99 грн., що підтверджується самостійно поданими деклараціями по сплаті збору за спеціальне водокористування.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2. ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем вручено 06.08.2012 року відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №80 від 31.07.2012 року.

Згідно з п. 87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п.95.3., 95.4. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи копіями декларацій, розрахунком суми боргу, довідкою про заборгованість, копією корінця податкової вимоги форми "Ю" №80 від 31.07.2012 року.

Суд також враховує, що відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання. Доказів про сплату відповідачем заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій є обґрунтованими, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" (ідентифікаційний код 36819644) податковий борг в сумі 67105 (шістдесят сім тисяч сто п'ять) грн. 03 коп. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 жовтня 2014 року 14:15.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук