Справа № 758/8287/14-ц
У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 17 липня 2014 року позивачу наданий строк - чотири дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали направлено позивачу 21.07.2014 року на електронну адресу позивача, яку він повідомив суду телефоном, що підтверджується роздруківкою про відправлення листа електронною поштою.
Однак, й до цього часу недоліки позивачем виправлені не були.
Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН. В. Неганова
The court decision No. 41118258, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 758/8287/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: