Court ruling № 41113530, 10.10.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 0308/19031/12

Провадження № 2-во/161/115/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2013 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої моральної шкоди позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2013 року рішення Луцького міськрайонного суду від 13.06.2013 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3500 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В решті рішення залишено без змін.

11.08.2014 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3500 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ВП № 44426601 від 14.08.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження із підстав відсутності ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2.

01 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 11.08.2014 року. Зокрема, вказує, що виконавчий лист по справі № 0308/19031/12 провадження № 2/161/1150/13 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний код боржника.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним письмових матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви слід відмовити.

Із копії виконавчого листа вбачається, що ідентифікаційний номер боржника суду невідомий, про що зазначено у відповідній графі самого виконавчого листа. Крім того, п. 2 ч. 2 . ст. 119 ЦПК України наявність ідентифікаційного номера не вимагає. А в п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вказано щодо даних боржника «якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача чи боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню».

За таких обставин, судом не допущено будь-яких помилок у виконавчому листі, виданому 11.08.2014 року, в даній справі, а тому в задоволені заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук