печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18057/14-ц
У Х В А Л А
28 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., вивчивши матеріали заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18 липня 2014 р. провадження по даній справі було зупинено до розгляду справи №757/14226/14 - ц у Апеляційному суді м. Києва.
24.09.2014 р. Апеляційним судом м. Києва розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу № 757/14266/14-ц від 12.06.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним поновити провадження за вказаним позовом і призначити по справі судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Призначити судове засідання по справі на
17 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 211.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших учасників, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Ільєва
The court decision No. 41109587, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/18057/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: