Court ruling № 41108606, 27.10.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 206/5172/2012 Провадження № 22-ц/772/3082/2014Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П. Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Нікушина В.П.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

14.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов від 16.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження, від 16.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони, несвоєчасного направлення постанови про відкриття, одночасно подавши заяву про поновлення строку. Дана заява мотивована тим, що 18 квітня 2014 року її представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, зняв з них фотокопії та вона дізналася про наявність виконавчого провадження 30 квітня 2014 року вона звернулася зі скаргою до суду, одна ця скарга ухвалою суду від 25 червня 2014 року залишена без розгляду, що не перешкоджає її повторному зверненню. За таких обставин просить поновити строк та задовольнити скаргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на подання скарги на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов від 16.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження, від 16.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони, несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження. Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов від 16.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження, від 16.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони, несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду та про постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні подання, оскільки судом не правильно застосовано норму матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України питання про поновлення строку вирішує суд з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що про оскаржувані дії ОСОБА_2 дізналася 18 квітня 2014 року та вперше 30 квітня 2014 року звернулася до суду зі скаргою на дії ДВС. Вказана скарга ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2014 року була залишена без розгляду, зважаючи на неявку заявника в судові засідання 20.05.2014 року, 29.05.2014 року, 16.06.2014 року та 25.06.2014 року. Повторно заявник звернулася до суду з цією скаргою 14 липня 2014 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов підставного висновку про відмову у поновленні строку на подання скарги на дії державного виконавця та, відповідно, про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для ї скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. ст. 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: