Court ruling № 41107849, 09.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51467/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/8629/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ЛТД» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ЛТД» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ЛТД» 08.10.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/8629/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що подана позивачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ЛТД» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до квитанції №QS22815650 від 02.10.2014 у сумі 1315,93грн., судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 5 частини п’ятої, частиною шостої статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ЛТД» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/8629/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ЛТД» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ЛТД», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ЛТД» судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №QS22815650 від 02.10.2014 у сумі 1315,93грн., у встановленому Законом порядку.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна