Court ruling № 41107752, 24.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53828/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 811/73/13-а

за позовом Приватного підприємства «Імпексмаш»

до Кіровоградської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Кіровоградської митниці Міндоходів, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

Зокрема, до касаційної скарги не долучено документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 стосовно завірення офіційних документів Кіровоградської митниці Міндоходів.

Крам того, копія довіреності не відповідає вимогам Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 та Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів без руху.

2. Надати скаржнику строк до 04 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко