ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53962/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року
у справі № 820/13831/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Холдінг»
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі № 820/13831/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, позов задоволено у повному обсязі.
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 820/13831/14.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 820/13831/14 відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
The court decision No. 41107720, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/13831/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: