Court ruling № 41107516, 28.10.2014, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/10684/14-ц

2/212/4063/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « КБ « Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що предметом спора є нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (п.42 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідно до п.п. 1.2 п. 1 "предмет договору" Кредитного Договору цільовим призначенням кредиту є придбання у власність нерухомого майна, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Це ж майно відповідно до п.п. 2.1 Договору виступає в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного з урахуванням п.42 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ та, керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Повернути Публічному акціонерному товариству « Комерційний банк « «Надра» згідно меморіального ордеру № 7 від 05 червня 2014 року кошти судового збору 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) 00 (нуль) коп. УДКС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, кредит рахунка 31214206700022, код отримувача 38031627.

Роз'яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І.Б. Чайкін