Копія
Справа № 397/1804/14-ц
н/п : 2/397/695/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
22.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.
24.10.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача.
Провадження у справі не відкрито.
27.10.2014 року позивач подала заяву про повернення їй позову.
Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Виходячи з даної обставини та відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Оскільки подана позовна заява підлягає поверненню, тому в силу вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві необхідно повернути вищезазначені кошти.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачені нею згідно квитанції №20 від 20.10.2014 року на рахунок УДКСУ в Олександрівському районі 31211206700041, код 37964328 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016 - 243 гривні 60 копійок судового збору (22030001).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф. Комлач
The court decision No. 41106549, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 397/1804/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: