Справа № 404/8961/14-а
Номер провадження 2-а/404/630/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в Полтавській області Сухомлина Романа Васильовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в Полтавській області Сухомлина Романа Васильовича неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ПО № 003480 від 14.10.2014 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за статтею 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 грн.
Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви. За приписом частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено з посиланням на частину 5 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання колізії норм щодо сплати судового збору в справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення, зокрема частини 5 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та положень Закону України "Про судовий збір", суд керується тим, що саме Законом України "Про судовий збір", як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, що Закон України "Про судовий збір" є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою частиною 5 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а значить підлягають застосуванню норми Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.
Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки в порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено, до адміністративного позову застосовуються наслідки частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1, до старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в полтавській області Сухомлина Романа Васильовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.
Позивачу надати строк до 17.11.2014 року для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.
Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31215206700003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
The court decision No. 41106535, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 404/8961/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: