Decision № 41105530, 21.10.2014, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
21.10.2014
Case No.
387/1363/14-ц
Document №
41105530
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 387/1363/14-ц

Номер провадження по справі 2/387/400/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 88491/06/к2 від 07.06.2012 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 8000 гривень строком на 24 місяці з 07.06.2012 року по 07.06.2014 року зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Однак в порушення вимог договору ОСОБА_1 своєчасно не проводив погашення кредиту та сплату процентів, а тому станом на 15.09.2014 року має заборгованість по кредитному договору, що становить 10316 гривень 92 копійки. Добровільно повернути борг відповідач відмовляється, що спонукало ПАТ "АБ Експрес-Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгялду справи .

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка, направлена за адресою останнього , зареєстрованою у встановленому законом порядку , повернулася до суду з відміткою " Адресат за вказаною адресою не проживає ", що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи .

З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи .

Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 07 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес Банк" та ОСОБА_1 ( позичальник ), укладено кредитний договір № 88491/06/к2 ( далі по тексту договір ) . Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору позивач надав відповідачеві грошовий кредит в сумі 8000 гривень ( вісім тисяч гривень) строком на 24 місяці з 07.06.2012 року по 07.06.2014 року з датою повернення кредиту не пізніше 07.06.2014 року. Згідно п. 1.4 договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних ( двадцять чотири проценти річних). Відповідно до п. 2.4 договору кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок позичальника НОМЕР_2 відкритий в АБ"Експрес-Банк". Погашення кредиту позичальником згідно п.2.5 договору здійснюється шляхом безготівкового перерахунку на рахунок вказаний в п. 2.3 договору , та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вище зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни , визначені в додатку № 1 , що є невід'ємною частиною договору. Вдповідно до п.5.2.1 позичальник зобов'язується використати кредит на зазначених у п.5.1 договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором та повернути його кредитодавцеві не пізніше дати визначеної в п. 1.3 договору, або достроково, в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.5.3.10 договору кредитодавець має право достроково витребувати у позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі , що підлягають сплаті згідно умов договору, та визначати строки (терміни) дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів за договором , з наступного робочого дня після буд-якого невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором. Відповідно до п.6.4 договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3 - 5.2.7 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % ( десяти ) процентів від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання .

Наявні в матеріалах справи меморіальні ордери № 866, 867 від 07.06.2012 року підтверджують факт виконання позивачем взятих на себе зобов'язань ( а.с. 10,11 ) .

З розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 88491/06/к2 від 07.06.2012 року, встановлено, що заборгованість відповідача перед банком станом на 15.09.2014 року загалом становить 10316 гривень 92 копійки, із них : сума боргу за простроченим кредитом - 6330 гривень 00 копійок, сума боргу за простроченими відсотками - 2607 гривень 38 копійок, сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 800 гривень, сума пені за кредитом - 293 гривні 09 копійок, сума пені за відсотками - 109 гривень 31 копійка, інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 126 гривень 60 копійок, інфляційні нарахування за простроченими відсотками- 50 гривень 54 копійки .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та ОСОБА_1, оскільки останній не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу за простроченим кредитом - 6330 гривень 00 копійок, суми боргу за простроченими відсотками - 2607 гривень 38 копійок, суми пені за кредитом - 293 гривні 09 копійок, суми пені за відсотками - 109 гривень 31 копійка інфляційних нарахувань за простроченим кредитом - 126 гривень 60 копійок, інфляційних нарахувань за простроченими відсотками- 50 гривень 54 копійки обгрунтовані повністю, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та штрафів суд виходить з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу слід відмовити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 224 гривні 70 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549, 1054 ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк" ( 65014, м. Одеса, вулиця Канатна 26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20053145, рахунок 29091040012 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 9516 ( дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять ) гривень 92 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк" судові витрати в сумі 224 ( двісті двадцять чотири) гривні 70 копійок .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41105530 ?

Документ № 41105530 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41105530 ?

Дата ухвалення - 21.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41105530 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41105530 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41105530, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 41105530, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 41105530 refers to case No. 387/1363/14-ц

This decision relates to case No. 387/1363/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41105529
Next document : 41105533