ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи
"27" жовтня 2014 р.Справа №916/3544/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс"
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення 2449,94 грн.
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники:
Від позивача: Михайлець О.А., представник за довіреністю
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2449,94 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3544/14 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 03.11.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс"про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 18.11.2014р.
Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи №916/3544/14 до 18.11.2014р.
Суддя Т.Г. Д'яченко
The court decision No. 41104063, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3544/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: