Court ruling № 41102443, 28.10.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа №910/19122/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Зубець Л.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2013

у справі № 910/19122/13

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва (далі, прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0, 6953 га по вул. Марини Раскової, 54 у Дніпровському районі міста Києва, укладеного 14.07.2004 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД», зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державної реєстрації договорів 03.08.2004 за № 66-6-00175; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0, 6953 га, вартістю 15 088 285,64 грн., кадастровий номер 8000000000:63:018:0012, яка розташована по вул. Марини Раскової, 54 у Дніпровському районі міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД», зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державної реєстрації договорів 03.08.2004 за № 66-6-00175.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0, 6953 га, вартістю 15 088 285,64 грн., кадастровий номер 8000000000:63:018:0012, яка розташована по вул. Марини Раскової, 54 у Дніпровському районі міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 у справі № 910/19122/13 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» у справі № 910/19122/13 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

У зв'язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Тищенко А.І. у відпустці розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/19122/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Зубець Л.П., Тарасенко К.В.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

Згідно пунктів 2.2. та 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про витребування та повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в останній прокурор об'єднав одну вимогу немайнового характеру, а саме, вимогу про розірвання договору оренди та одну вимогу майнового характеру, а саме вимогу про зобов'язання відповідача повернути позивачеві спірну земельну ділянку.

Зазначені позовні вимоги рішенням Господарського суду міста Києва вілд 16.12.2013 у справі № 910/19122/13 задоволені.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідача, останнім рішення суду першої інстанції у справі № 910/19122/13 оскаржується у повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 50 % ставки, яка підлягала б сплаті за подання позовної заяви майнового характеру, визначеної з урахуванням вартості спірного майна - земельної ділянки та 50 % від ставки, яка підлягає сплаті за заявлену вимогу немайнового характеру.

Однак, до апеляційної скарги додана квитанція № 10 від 11.10.2014, з якої вбачається, що відповідач сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 у справі № 910/19122/13 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 54, код ЄДРПОУ 32305686) з бюджету судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., перерахований згідно квитанцій № 10 від 11.10.2014.

3. Матеріали справи № 910/19122/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Л.П. Зубець

К.В. Тарасенко