ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.10.2014 р.
Справа № 917/1210/14
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., з власної ініціативи розглянувши матеріали справи № 917/1210/14
за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції ", с. Білики
про стягнення грошових коштів у сумі 8688686,90 грн.
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – УДКСУ у Кобеляцькому районі, м. Кобеляки
встановив:
При друкуванні рішення від 21.10.2014 р. у справі господарського суду Полтавської області №917/1210/14 була допущена технічна описка, а саме в п. 2 резолютивної частини рішення неправильно зазначено суму, яка підлягає стягненню: замість "8 688 686,90 грн. " зазначено "8 688 686,99 грн.".
Зазначена описка не впливає на суть рішення та не змінює його змісту, тому може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 21.10.2014 р. у справі №917/1210/14 зазначивши замість суми "8 688 686,99 грн. " правильну суму: "8 688 686,90 грн.".
2. Все інше - по тексту без змін.
3. Копії ухвали направити сторонам, третій особі та прокуратурі.
Суддя Н.Г. Гетя
The court decision No. 41102409, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 917/1210/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: