Court ruling № 41101174, 02.10.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9871/14

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кириченко Василя Феліксовича, Головного управління юстиції у місті Києві, Державної реєстраційної служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра - 2000", Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Львівського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач-1), Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач-2), Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кириченко Василя Феліксовича (далі по тексту - відповідач-3), Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач-4), Державної реєстраційної служби України (далі по тексту - відповідач-5), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра - 2000" та Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач - Державна реєстраційна служба України, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам Закону, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або підтверджені документально пояснення щодо наявності підстав для звільнення від його сплати.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. а також до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору на постанову суду.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кириченко Василя Феліксовича, Головного управління юстиції у місті Києві, Державної реєстраційної служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра - 2000", Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без руху.

Надати апелянту 10 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя