Court ruling № 41079907, 24.10.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2014 Справа № 905/1855/14-908/4277/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Торговий дом Астрон”, м. Краматорськ

про стягнення 42643011,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства “Торговий дом Астрон” про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 32721518,36 грн., заборгованості за відсотками в сумі 7114339,38 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2296764,50 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 510389,51 грн. за кредитним договором № 3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28.12.10 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

- позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів, що є порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано копії опису вкладення № 0411912508188 від 12.03.14р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.03.14 р.

Втім, із змісту доданої копії опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача надіслана копія позовної заяви № 18.2-106 від 11.03.14 р. тоді як до суду позовна заява за № 18.2-649 та від 17.10.14р. Відтак, підстави вважати, що відповідачу надіслана саме позовна заява, яка подана позивачем до суду, відсутні. Разом з тим, відсутні підстави вважати, що до позовної заяви додані передбачені п. 2 ст. 57 ГПК України документи. Отже, позивачем не надано доказів, які підтверджують відправлення або вручення відповідачу копії саме позовної заяви № 18.2-649 від 17.10.14р., яка подана ним до суду.

Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знову в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві – Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» без розгляду на адресу: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20.

Додатки: позовна заява № 18.2-649 від 17.10.14 р з додатками всього на 56 арк., в тому числі копії: опису вкладення № 0411912508188 від 12.03.14р. на 1 арк., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.03.14 р. на 1 арк., платіжного доручення № 21208897 від 12.03.14 р. на 1 арк., довіреність від 15.07.13 р. на 1 арк.

Суддя О.Г.Смірнов