Court ruling № 41077293, 23.10.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.

Справа № 924/1632/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали заяви стягувача про виправлення описки в ухвалі у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово - будівельне управління № 56", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення 760 621 грн. заборгованості

представники сторін: не викликались

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.02.14р. затверджено мирову угоду наступного змісту:

- Дочірньє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" визнає суму боргу, що виникла за договором № 150 - 13 від 11 червня 2013 року, яка на момент укладення мирової угоди становить 760 621 грн.

- Дочірньє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зобов'язується сплатити на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово - будівельне управління № 56" суму боргу у розмірі 760 621 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 15 212, 43 грн., шляхом перерахування вищезазначених сум на поточний рахунок позивача згідно наступного графіку:

до 28 лютого 2014 року - 155 166, 69 грн.;

до 28 березня 2014 року - 155 166, 69 грн.;

до 28 квітня 2014 року - 155 166, 69 грн.;

до 28 травня 2014 року - 155 166, 69 грн.;

до 1 червня 2014 року - 155 166, 69 грн.

Провадження у справі припинено.

22 жовтня 2014 року ПАТ "Хмельницьке шляхово - будівельне управління № 56" подано до суду заяву, в якій просить виправити описку, допущену у вищевказаній ухвалі, виклавши в її резолютивній частині зміст мирової угоди в повному обсязі, з урахуванням вимог встановлених ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та доповнити резолютивну частину наступним реченням:

"Стягувачем за цією угодою є публічне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово - будівельне управління № 56" (29016, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1, код ЄДРПОУ 03448860). Боржником за цією ухвалою є дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код ЄДРПОУ 31100492).

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання до органів державної виконавчої служби протягом одного року".

Вирішуючи подану заяву, судом враховується наступне.

Згідно ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Обгрунтовуючи заяву, заявник вказує, що ухвала про затвердження мирової угоди (як способу вирішення господарського спору) має, в обов'язковому порядку, відповідати вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", тобто має бути виконавчим документом.

Згідно роз'яснень ВГС України, викладених у п. 3.19 постанови пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практити застосування ГПК України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК); наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Враховуючи вищеназвані роз'яснення ухвала про затвердження мирової угоди (як одного із способів вирішення господарського спору) може виноситись як у формі виконавчого документа, так і у формі звичайної ухвали, яка відповідає вимогам ст. 86 ГПК України. Тобто, винесення ухвали про затвердження мирової угоди лише у формі виконавчого документа не встановлено законодавством.

Також, судом відмічається, що в силу ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвала суду від 24 лютого 2014 року містить усі реквізити та відповідає всім вимогам змісту ухвали, передбаченим ст. ст. 86, 78 ГПК України. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що заявник, фактично просить не виправити описку в ухвалі, оскільки не вказав де саме допущено описку, а доповнити останню додатковим змістом (що прямо вказано у заяві). Вказані обставини, унеможливлюють задоволення заяви про виправлення описки у зв'язку з її фактичною безпредметністю. Доповнення ж резолютивної частини ухвали додатковим змістом суперечить нормам процесуального законодавства.

При цьому, судом відмічається, що відповідно до вищевказаних роз'яснень ВГС України (викладених у п. 3.19 постанови пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практити застосування ГПК України судами першої інстанції") законодавець, у разі невиконання однією із сторін, умов мирової угоди, яка не містить ознак виконавчого документа, надав можливість іншій стороні право звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Подання ж заяви про внесення додаткових відомостей до ухвали про затвердження мирової угоди, в тому числі у вигляді заяви про виправлення описки не відповідає нормам ГПК.

Керуючись ст. 86, 78 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.:1 - до справи, 2 - ПАТ "Хмельницьке шляхово - будівельне управління № 56" (29016, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1), 3 - ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77).