Court ruling № 41072200, 20.10.2014, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" жовтня 2014 р.

Справа № 921/1160/14-г/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № 2232 вих. 14 від 08.10.2014 року Прокурора Лановецького району, м. Ланівці, вул. Незалежності, 34 в інтересах держави в особі: Державного агенства рибного господарства України в особі Державного підприємства "Укрриба", м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11 до Приватного підприємства "Фірма Сазан", вул. Незалежності, 7, м. Ланівці, Тернопільська область, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі ДП "Укрриба" від 12.05.2011 року № 14/11, укладений між Державним підприємством "Укрриба" та Приватним підприємством "Фірма Сазан";

- зобов'язати ПП "Фірма сазан" (код ЄДРПОУ 34039748, р/р 26004000103375, МФО 338653, 47402, Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Незалежності, 7) повернути ДП "Укрриба" майно, яке передане згідно додатку 1 до додаткової угоди від 01.11.2011 р. до договору №14/11 від 12.05.2011 р., а саме: гідротехнічні споруди Борсуки № 1 (інв. №044), гідротехнічні споруди Борсуки № 2 (інв. № 045), шлюзи (інв. № 0078), гідротехнічні споруди Передмірка № 1 (інв. № 0128), гідроспоруди ставу № 8 "Чайчинці" (інв. №0169-70), Водопадаючий канал (інв. № 0181), загальною вартістю 3321868 грн. 73 коп., встановив, що:

- до позовної заяви не подано доказів надсилання позивачеві, відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як зазначається в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ – документ встановленої відповідно до Закону України ’’Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг’’ форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.

Однак, в позовних матеріалах відсутні описи вкладення до цінних листів, як докази направлення прокурором копії позовної заяви №2232 вих.14 від 08.10.2014 року та доданих до неї документів позивачу, відповідачу та третій особі .

Прокурором до його позовної заяви №2232 вих.14 від 08.10.2014 року додано копії, а не оригінали фіскальних чеків №2888 від 10.10.2014 року, №2891 від 10.10.2014 р., № 2889 від 10.10.2014 р., які не можуть вважатися належними доказами направлення позовної заяви № 2232 вих.14 від 08.10.2014 року та доданих до неї документів позивачу, відповідачу та третій особі.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до п.6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву №2232 вих.14 від 08.10.2014 року та додані до неї документи, всього на 42-х аркушах, прокурору Лановецького району, м. Ланівці, вул. Незалежності, 34.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома