Номер провадження: 22-ц/785/7530/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.09.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И ЛА :
23.01.2014р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2014р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014р. відмовлено.
14.07.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
В заяві апелянт посилається на те, що копію оскаржувального заочного рішення не отримував, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Виконати дії передбачені ст. 301 ЦПК України.
Керуючись ст. 72,73, 297,301 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.М. Кварталова
The court decision No. 41055893, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 523/1006/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: