ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.14р. Справа № 904/6346/14
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості в сумі 321 607 грн. 01 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: Ткаченко Р.Ю., дов. №51/10 від 19.09.2014 року;
від відповідача: Шевчук А.В., дов. №б/н від 01.02.2014 року;
СУТЬ СПОРУ:
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості в сумі 262 409 грн. 60 коп. - основного боргу, 17 508 грн. 99 коп. - пені, 18 368 грн.67 коп. - 7% штрафу, 3 311 грн. 02 коп. - 3% річних, 20 008 грн. 73 коп. - інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №14/12-271 про реструктуризацію заборгованості від 31.10.2012 року. (а.с. 11-15).
Позивач в судове засідання з'явився, просив суд позов задовольнити, витребувані докази до засідання не надав.
Відповідач в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позову відмовити, 21.10.2014 року подав до господарського суду заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору до 05.11.2014 року.
Відкласти розгляд справи на 04.11.2014 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;
До засідання надати:
Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; розрахунок позовних вимог в частині пені, 3% річних, інфляційних втрат (з... до...), з урахуванням п. 2.2 Договору №14/14-271 від 31.05.2012 року.
Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя О.І. Красота
The court decision No. 41032020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/6346/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: