Court ruling № 4103179, 23.09.2008, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Дрыбаса Л. И.

Судей Волошко С. Г., Франтовской Т.И.

при участии прокурора Чернобук Г.П.

защитника-адвокатаОСОБА_1.

осужденного ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2008 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника-адвокатаОСОБА_1. в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 23 июля 2008 года.

Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Глодосы Новоукраинского района Кировоградской области, гражданин Украины, ранее не судимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 ( двум ) годам ограничения свободы.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_3 8 680 грн. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В счёт возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 взыскано с осужденного ОСОБА_2 888, 16 грн. в пользу Коммунального учреждения Днепропетровская городская клиническая больница № 2 (р/счет 35415001000799 в ГУДКУ Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01984607).

Согласно приговору осужденный признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2007 года около 17.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя в темное время суток с выключенными фарами автомобилем «ВАЗ-2107» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществлял движение по АДРЕСА_1.

Проезжая по указанной улице с открытым окном автомобиля, ОСОБА_2 услышал в свой адрес замечание от ОСОБА_3. , 1939 года рождения, которого он не увидел на обочине дороги и едва не зацепил своим автомобилем. Проехав несколько метров, ОСОБА_2 остановился и задним ходом автомобиля вернулся к месту, где стоял ОСОБА_3. .

Выйдя из автомобиля, ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3. и ничего не поясняя, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными нормами морали, умышленно нанес около 10 ударов руками в область головы ОСОБА_3. от чего последний упал на землю. После этого, ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, выражаясь в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью и игнорируя его просьбы прекратить свои действия, умышленно нанес ОСОБА_3. около 6 ударов ногами по туловищу.

Справа № 11 -1383 від 19.08.08 р.

Головуючий у 1 інстанції Бровченко В.В.

Категорія  ст. 296 ч. 1 КК України

Доповідач Волошко С. Г.

2

В результате хулиганских действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны наружной поверхности правой брови, многочисленных синяков лица и головы, ушиба шейного отдела позвоночника, которые по своему характеру относятся к легким телесным, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

В апелляции защитник - адвокат ОСОБА_1. просит приговор изменить и применив ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком, снизив сумму, взысканную судом в порядке возмещения морального вреда, мотивируя это тем, что осужденный в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего свою апелляцию и просившего её удовлетворить, самого осужденного, также просившего смягчить назначенное наказание, потерпевшего не возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия считает возможным удовлетворить апелляцию частично по следующим основаниям.

Вина осужденного подтверждается, как его показаниями, так и показаниями потерпевшего ОСОБА_3. , который как на досудебном следствии, так и судебном заседании последовательно показывал о том, что 25 ноября 2007 года, около 17 часов, его беспричинно избил ОСОБА_4. которому он сделал замечание за езду в вечернее время на автомобиле без включенного света фар. В результате умышленных действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения и он находился на лечении в больнице. С учетом добровольно выплаченных 2200 грн. просит взыскать с ОСОБА_4. остальную сумму морального ущерба, указанную им в гражданском иске.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5. усматривается, что 25 ноября 2007 года около 16 часов 30 минут она находилась возле своего дома и видела, проходившего по улице по направлению к перекрестку улиц Гагарина и Пушкина в пос. Шевченко ОСОБА_3. и автомобиль, следовавший в том же направлении с выключенным светом фар. На перекрестке ОСОБА_3. сделал, в связи с этим, замечание в адрес водителя автомобиля. После этого автомобиль резко затормозил и сдал назад. Выйдя из автомобиля ОСОБА_4. подошел к ОСОБА_3. и начал его избивать руками по голове, а когда тот упал - ногами.

По заключению судебно-медицинского эксперта у ОСОБА_3. обнаружены телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, ушибленной раны наружной поверхности правой брови, многочисленных синяков лица и головы, ушиба шейного отдела позвоночника, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Правильно оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_4. в совершении хулиганства, то есть умышленных действия, выразившихся в грубом нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважение к обществу, сопровождавшихся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений и квалифицировал содеянное им по ст. 296 ч.1 УК Украины.

Взысканную судом сумму морального вреда судебная коллегия находит обоснованной и доводы апелляции в этой части несостоятельными.

Вместе с тем при определении меры наказания, суд, по мнению коллегии, не в полной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_4., а именно, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту работы, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального и морального вреда, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и назначил наказание не соответствующее тяжести содеянного вследствие суровости назначенного наказания. С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным

3

применить в отношении ОСОБА_4. ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 372 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию защитника-адвокатаОСОБА_1. в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 23 июля 2008 года в отношении ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 372 УПК Украины указанный приговор изменить, смягчив назначенное наказание. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием на два года, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность не менять местожительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в указанные органы. В остальной части приговор оставить без изменений.