Court ruling № 41019352, 21.10.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2596/14 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без руху та запропоновано подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що копію оскаржуваної постанови, складеної в повному обсязі, представник апелянта отримав 20 червня 2014 року. Апеляційну скаргу на постанову суду від 02 червня 2014 року необхідно було подати у строк до 30 червня 2014 року. Апеляційна скарга Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області подана до суду 31 липня 2014, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що працівник Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області своєчасно не передав копію постанови суду від 02 червня 2014 року. За невиконання службових обов'язків винній особі було оголошено попередження. Обставини, на які посилався відповідач, бути визнані неповажними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, адже вони є суб'єктивними та пов'язані з неналежною організацією роботи суб'єкта владних повноважень.

На виконання вимог ухвали судді від 22 серпня 2014 року Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року. Вказана заява обґрунтована тим, що строк апеляційного оскарження було пропущено з вини працівника, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Однак, оцінка вказаним доводам відповідача вже була надана в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22 серпня 2014 року. Нових доводів наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач - не надав.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов