ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
09 жовтня 2014 року
Справа № 808/5444/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя
до Державного закладу «Відділкова клінічна лікарня станції Запоріжжя-2 ДП «Придніпровська залізниця»
про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя до Державного закладу «Відділкова клінічна лікарня станції Запоріжжя-2 ДП «Придніпровська залізниця» про стягнення з відповідача 21645 грн. 10 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі. Просить розглянути клопотання у порядку письмового провадження.
У судове засідання, призначене на 09.10.2014, відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув. Відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю явки юрисконсульта, іншої компетентної особи з даної справи.
Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим, відповідачем не наведено жодних об’єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 09.10.2014.
Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідачем не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання керівника чи іншої особи, уповноваженої законом, положенням, статутом на представництво інтересів Державного закладу «Відділкова клінічна лікарня станції Запоріжжя-2 ДП «Придніпровська залізниця», наявності прав на представництво інтересів організації виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.
Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.
Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.
Керуючись ст.ст.56, 156, 160, 165 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №808/5444/14 – зупинити до 29 жовтня 2014 року до 15 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 41018792, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/5444/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: