Court ruling № 41018474, 12.09.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 366/1986/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю. В.Провадження № 22-ц/780/5192/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 58 12.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 510 ,00 грн.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області разом з доданими до неї документами повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Іванківського районного суду Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд І інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Іванківському райсуду.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до положень п.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 заподіяв шкоди здійснюючи вилов риби на річці Тетерів в районі с. Горностайпіль Іванківського району Київської області за що постановою Іванківського райсуду був притягнутий до адмінвідповідальності за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Тому позивач на законних підставах скористався правом подачі позовної заяви до Іванківського райсуду, тобто за місцем завдання шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд І Інстанції порушив норми процесуального права, оскільки не застосував ст. 110 ЦПК України , яка підлягала застосуванню до даних правовідносин.

За таких обставин доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу та підлягають задоволенню, а ухвала судді, як постановлена з порушенням норм процесуального права - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області задовольнити.

Ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року скасувати, матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: