Справа № 186/1539/14-ц
У Х В А Л А
"23" жовтня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Бондарьової Г. М. ,
при секретарі: Кобка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач у справі на виклики суду в судове засідання не зявляється, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомляє, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.
Позивач просить суд про заочний розгляд справи.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/постановлює заочне рішення/.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 41018302, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 23.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 186/1539/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: