Court ruling № 41016961, 23.10.2014, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/9736/14-к

У Х В А Л А

23.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Рябенко О.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 12014170090002475 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт переданий на розгляд суду 22.10.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано ухвалою слідчого судді від 28.08.2014 року у виді тримання під вартою і діє до 27.10.2014 року.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 22.10.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, просили обрати йому запобіжний захід у виді особистої поруки.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника приходить до висновку, що обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки обвинуваченим не надано будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому саме даного виду запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 28.08.2014 року. Крім того, стороною захисту не запропоновано суду особу поручителя чи поручителів у встановленому законом порядку.

Підготовка до судового розгляду завершена.

З урахуванням думок учасників судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 27 КПК України прийнято рішення судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого і свідка.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 217, 334, 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 9 годин 30 хвилин 03.11.2014 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на два місяці, тобто до 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, законного представника потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ: