м.Бровари Справа № 361/8272/14-ц
Провадження № 2/361/3110/14
20.10.2014
УХВАЛА
20 жовтня 2014 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., вивчивши позовну заяву військової частини А0836 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2014 року військова частина А0836, правонаступником якої є військова частина А2167, звернулася до суду з цивільним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини А2167 заборгованість за шкоду спричинену державі за втрату майна автомобільної служби в сумі 131 071 грн. 78 коп. та сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити з огляду те, що вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
За змістом ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
За правилами ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Пунктом 15 ст. 3 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У відповідності до п.28 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року № 8 за змістом пунктів 2, 13, 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року, військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами.
У разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій військовослужбовці та призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі.
У разі якщо до прийняття рішення про стягнення матеріальної шкоди винну в її заподіянні особу було звільнено в запас чи у відставку або така особа вибула з військової частини, командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.
Отже, спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової служби, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом щодо відшкодування йому шкоди спричиненої в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків під час проходження військової служби на посаді командира інженерно-дорожньої роти інженерного батальйону, відповідно є публічно-правовим спором, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.
Правилами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст.122, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
у відкритті провадження у справі за позовом військової частини А0836 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Пухна О. М.
The court decision No. 41016426, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 361/8272/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: