Court ruling № 41015229, 29.09.2014, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1893/14-ц

2-во/212/113/14

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

При секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1, без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Комунального житлового підприємства №12 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2014 року за заявою Комунального житлового підприємства №12 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 14 квітня 2014 року заява Комунального житлового підприємства №12 про видачу судового наказу задоволена. При винесенні судового наказу судом була допущена описка, а саме не вірно вказано заявник, та сума боргу, тому представник КЖП №12 звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони у судове засідання, щодо виправлення зазначеної описки, не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, встановлено, що з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 750 гривень, з ОСОБА_3 звернулось Комунальне житлове підприємство №12. При видачі судового наказу сума боргу стягнута на користь іншого підприємства, а саме Комунального підприємства " Житлово -експлуатаційна організація №31", та не вірно вказана сума боргу в описовій частині вказана дійсна сума боргу 750,00 гривень, а в резолютивній частині помилково вказана сума 3447,58 гривень.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при постановленні судового наказу від 14 квітня 2014 року було допущено описку, відповідно до ст..369 ч.2 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 14 квітня 2014 року по справі за заявою Комунального житлового підприємства №12 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3.

В резолютивній частині судового наказу зазначити наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 50014 АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового підприємства №12, 50014 м. Кривий Ріг, вул. Серго 8, р/р № 26006302008293 ПАТ «Терра Банк» МФО 380601, код ОКПО 21885149, заборгованість за житлово - комунальні ( утримання будинку та території) та комунальні ( водопостачання та відведення) послуги в сумі 750 гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 50014 АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового підприємства №12, 50014 м. Кривий Ріг, вул. Серго 8, р/р № 26006302008293 ПАТ «Терра Банк» МФО 380601, код ОКПО 21885149 судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) гривна 80 копійок.

3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунального житлового підприємства №12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом пяти днів. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. Г. Пустовіт