ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/49908/14
17 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 822/815/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказане судове рішення було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 822/815/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
2. Витребувати від Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.
4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
The court decision No. 41013628, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 822/815/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: