Court ruling № 41012797, 07.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/41353/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Костенка М.І.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року по справі №820/1135/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Проектно-будівельна компанія «Інбітек» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Проектно-будівельна компанія «Інбітек» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0002651530 від 17.12.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року, у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Московському районі міста Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Інбітек», у результаті якої встановлено порушення вимог п. 198.6 ст. 198 ст. 201 Податкового кодексу України.

За наслідками вказаної перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 0002651530 від 17.12.2012 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 391419,71 грн. (основний платіж - 260946,47 грн., штрафні (фінансові) санкції - 130473,24 грн.)

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок безпідставного відображення в обліку даних первинних документів, складених ТОВ «Промбуд-монтажінвест», яке не є платником ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 14.10.2011 року №83/15-02-036 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість контрагента позивача ТОВ «Промбуд-монтажінвест».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі №2а-14158/11/2070 позов ТОВ «Промбуд-монтажінвест» до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова №83/15-02-036 від 14.10.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Промбуд-монтажінвест» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до реєстру платників податку на додану вартість.

Статтею 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Оскільки судові рішення у справі № 2а-14158/11/2070 від 24.11.2011 року набрали законної сили, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що позивач правомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Промбуд-монтажінвест», так як вказане підприємство є платником податку, свідоцтво якого не є анульованим, тобто є дійсним.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року по справі №820/1135/13-а залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписКостенко М.І. підписРибченко А.О.