Court ruling № 41010576, 20.10.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.10.2014
Case No.
904/4670/13
Document №
41010576
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/4670/13

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Будіндустрія" звернувся до господарського суду зі скаргою (вх.№64519/14/14 від 17.10.2014р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"; у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок судді повернення без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оцінюючи взаємозв'язок статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає необхідність направлення другій стороні виконавчого провадження та органу Державної виконавчої служби копії скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Як вбачається скаржником, який є боржником у виконавчому провадженні, - Приватним акціонерним товариством "Будіндустрія" не подано доказів надсилання стягувачеві копії скарги та доданих до неї документів.

Також згідно з пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Боржником у якості доказу надсилання скарги органу Державної виконавчої служби подано примірник скарги на дії державного виконавця з відбитком штампу відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції та з зазначенням дати - 17.10.2014р. Однак, у відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію скарги.

Таким чином, у розумінні пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначена відмітка не може вважатися належним доказом спрямування копії скарги з додатками органу Державної виконавчої служби.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області не містить поштової адреси відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За викладеного, керуючись пунктами 2, 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Додаток: - скарга з додатками на 15-ти аркушах.

Примітка: повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 41010576 ?

Документ № 41010576 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41010576 ?

Дата ухвалення - 20.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41010576 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41010576 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41010576, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 41010576, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 41010576 refers to case No. 904/4670/13

This decision relates to case No. 904/4670/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41010574
Next document : 41014780