Court ruling № 41010239, 22.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14483/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проскасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-354/1701 від 02.06.2014 року, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-354/1701 від 02.06.2014 року, винесену Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, як таку, що суперечить чинному законодавству України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.10.2014 року.

У судове засідання 08.10.2014 року позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (отримано 29.09.2014 року).

На підставі викладеного вище, 08.10.2014 року у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено до 11 год. 30 хв. 22.10.2014 року.

22.10.2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 35 КАС України підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (отримано 10.10.2014 року).

При цьому, заяв та клопотань про відкладення судових засідань або про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок