Court ruling № 41009867, 14.10.2014, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/6673/14-цУХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету, де третіми особами є - Олександрійська міська рада, виконавчий комітет Олександрійської міської ради про визнання статусу будинку, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, де просить визнати статус будинку № 72 по вул. Діброви в м. Олександрія, який згідно зі Свідоцтвом про право власності від 13.01.2012 року належить на праві державної власності Державі України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (на праві оперативного управління за Білоцерківським національним аграрним університетом), як гуртожиток для одиноких та малосімейних громадян.

З заяви та доданих документів вбачається, що позивач з 11.11.1997 року проживала в гуртожитку №3, на той час будинок перебував на балансі Олександрійського держаного аграрного технікуму, який згодом став структурним підрозділом Білоцерківського державного аграрного університету. Вважає, що будь-яких документів, які б підтверджували статус будинку № 72 по вул. Діброва в м. Олександрія як гуртожитку, який передбачений лише для проживання студентів на час навчання, не має.

Зазначає, що на час отримання житла у даному гуртожитку, цей гуртожиток перебував на балансі Олександрійського радгосп - технікуму, який в подальшому був перейменований в Олександрійський державний аграрний технікум та з січня 2008 року в зв'язку з реорганізацією став структурним підрозділом Білоцерківського державного аграрного університету.

Будувався будинок, де зараз гуртожиток, за державні кошти, як гуртожиток для одиноких та малосімейних громадян. В зв'язку з прийняттям Закону України «Про власність», гуртожиток на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 931 від 27.11.2003 року був зареєстрований за державою в особі Верховної Ради України і видане свідоцтво про право власності від 27.11.2003 року за № 932.

Пізніше, на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22.12.2011 року № 1009 - свідоцтво про право власності на вищевказаний гуртожиток було видано - Державі України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (на праві оперативного управління за Білоцерківським національним аграрним університетом) з державною формою власності.

Згідно повідомлення з Фонду державного майна України № 15/1 від 09.01.2014 року - гуртожиток у Єдиному реєстрі об'єктів державної власності не зареєстрований і жодний з суб'єктів управління об'єктами державної власності відомостей до Фонду для формування та введення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності - не подав.

Зазначає, що все вищевикладене не дає їй можливості реалізувати - її право на приватизацію займаного нею житла.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом про визнання статусу будинку, позивач просить:

- визнати статус будинку № 72 по вул. Діброви в м. Олександрія, який згідно зі Свідоцтвом про право власності від 13.01.2012 року належить на праві державної власності Державі України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (на праві оперативного управління за Білоцерківським національним аграрним університетом), як гуртожиток для одиноких та малосімейних громадян, але в той же час в позові вказує, що на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22.12.2011 року № 10009 - свідоцтво про право власності на вищевказаний гуртожиток було видано - Державі України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (на праві оперативного управління за Білоцерківським національним аграрним університетом) з державною формою власності, тобто статус будинку визначений.

Однак, суд вважає, що, якщо позивач бажає спонукати суб'єктів управління об'єктами державної власності - внести дані щодо будинку № 72 по вул. Діброви в м. Олександрія до Єдиного реєстру об'єктів державної власності, а тому позивачу необхідно звернутися з адміністративним позовом щодо визнання неправомірними дій щодо невнесення гуртожитку до Єдиного реєстру об'єктів державної власності та визначитись при цьому з підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що спір, який виник між сторонами повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження та роз'яснити про необхідність звернення з належним чином оформленою позовною заявою до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, - суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі № 398/6673/14-ц за позовною заявою до Білоцерківського національного аграрного університету, де третіми особами є Олександрійська міська рада та виконавчий комітет Олександрійської міської ради про визнання статусу будинку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: