№ 41009343, 21.10.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5714/14-п

Провадження № 3/645/1585/14

ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли із СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, освіта вища, раніше не судимої, працює головним бухгалтером ВАТ « Турбоатом», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст.163 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 10.07.2014р. СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів ВАТ « Турбоатом», де ОСОБА_1, працює головним бухгалтером, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушення порядку, а саме: порушення п. 119.2 ст. 119, ст.176 п.176.2 «б» ПКУ №2755-V від 02.12.2010 року із змін. та доп., наказу Міндоходів № 49 від 21.01.2014 року Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2014р. з недостовірними відомостями, що призвело до зміни платника податку на доходи фізичної особи, що встановлено актом за № 285/28-09-40-14/05762269.

Висновки податкової інспекції ( податкові повідомлення) на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, з боку підприємства ВАТ « Турбоатом» були оскаржені в порядку КАС України до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.14р., в задоволенні позовних вимог відмовлено, а ухвалою апеляційного адміністративного суду Харківської області від 08.10.2014 року, це рішення залишилися без змін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У зв'язку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.1 п. 2, 247 ч.7 , 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя