Court ruling № 41008890, 04.08.2014, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/2627/14-ц р.

2/703/974/14

УХВАЛА

04 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Смілянська міська рада про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою на АДРЕСА_1

В ході розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що згідно правовстановлюючих документів сторін по справі йому належить 2/3 частки будинковолодіння, а ОСОБА_3 - 1/3. В дійсності ж фактичний розподіл будинку, прибудинкових споруд і земельної ділянки зроблений у 80-х роках минулого сторіччя та у 2005 році і не відповідають долям права власності, зазначених в документах.

В судовому засіданні встановлено, що в спільному будинковолодінні основна частина будинку під літерою «А» збудована у 1934 році, добудови під літерами «А1», «а2», «а3» до частини, яка перейшла в спадок ОСОБА_4 - в 1967 році, а добудова під літерою «А2» належить ОСОБА_3, яка придбана ним у 1989 році у ОСОБА_5

Клопотання підлягає до задоволення, так як для визначення можливих варіантів поділу майна необхідні спеціальні знання.

Суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі ст.ст. 147, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, попередивши про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи можливий, і в яких варіантах, поділ будинковолодіння на АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників? Якщо такий поділ не можливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

- які можливі варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою на АДРЕСА_1, відповідно до ідеальних часток співвласників?

- чи відповідають ідеальні частки співвласників в будинку на АДРЕСА_1 1/3 до 2/3 без урахування добудови, проведеної у 1989 році колишнім власником ОСОБА_5?

- чи є фактичний розподіл земельної ділянки за вказаною адресою та чи відповідають наявні розміри порядку, встановленому по угоді від 5 травня 2007 року, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи за перші два питання покласти на ОСОБА_2, за два другі - на ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експертизи направити в суд до 16 вересня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: В. П. Калашник